有時候，我們會看到有人用小貨車或三輪車拉著貨品在路邊兜售。這種看似方便的交易方式背后隱藏著巨大的安全隱患。近日，山東省臨沂經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解了一起因占道經(jīng)營引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛案，為占道經(jīng)營者敲響了警鐘，也維護了受損車主的權(quán)益。

2025年2月27日，石大媽將裝滿水果的三輪車停在路邊售賣。駕駛機動車的付某為躲避停在路邊的三輪車，突然向左變道撞向了正常行駛的張某的車輛，造成雙方車輛部分受損。

公安交管部門勘查現(xiàn)場后認定：付某未按操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；未按規(guī)定變更車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款之規(guī)定，承擔事故的主要責任。石大媽未經(jīng)許可占用道路從事非交通活動，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條之規(guī)定，承擔事故的次要責任。張某在此次交通事故中無過錯行為，無事故責任。

事故發(fā)生后，張某對車輛損失進行了維修評估，根據(jù)某評估公司的評估，維修價格約10890元。付某因不確定自己應承擔的數(shù)額而未向張某支付維修費用。石大媽因認為自己無責任，也未支付維修費用。2025年3月19日，張某向法院提起訴訟，要求付某和石大媽支付因交通事故造成的車輛維修費用。

法院認為，付某與石大媽均存在過錯行為，付某作為主要責任方，應承擔車輛維修費用的80%，即8712元；石大媽作為次要責任方，應支付車輛維修費用的20%，即2178元。在闡明肇事者依法應承擔的賠償責任以及占道經(jīng)營行為對交通安全造成的現(xiàn)實危害后，法院對該案進行調(diào)解。

石大媽不愿支付維修費用，認為自己的三輪車是固定而非移動的，沒有參與到該交通事故中，該交通事故與其在路邊售賣水果沒有因果關(guān)系。法官對石大媽展開疏導，釋明其占道經(jīng)營行為的影響：三輪車停在路邊導致原本寬闊的馬路的可通行區(qū)域變窄，進而導致正常行駛的車輛發(fā)生交通事故。此種行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國道路交通安全法》。

考慮到石大媽生活艱難，無其他收入，法官對張某、付某進行了柔性疏導。張某自愿放棄了對石大媽主張的部分賠償，付某也愿意分攤部分應由石大媽承擔的費用。法院提出了付某承擔9000元、石大媽承擔1500元的調(diào)解方案。

由于石大媽仍然十分為難，法院提出了協(xié)商賠償并分期付款的解決方案，得到了各方當事人的認可，最終促成付某、石大媽與張某達成調(diào)解協(xié)議。付某當庭將9000元打入張某指定的賬戶。石大媽同意當庭向張某指定賬戶支付1000元，在約定時間內(nèi)支付剩余500元，并承諾今后不再占道經(jīng)營。

法官提醒：

占道經(jīng)營不僅嚴重阻礙正常交通秩序，還會增加事故風險。當攤點違規(guī)占據(jù)道路時，會迫使車輛、行人不得不冒險占道、變道，極易引發(fā)剮蹭、碰撞等意外。特別是在夜間或視線不佳的路段，未經(jīng)許可的攤點及其附屬物（如燈箱、桌椅、遮陽傘等），往往成為隱形的“路障”，讓駕駛員措手不及。

這類事故不僅造成車輛損毀、人員受傷等直接財產(chǎn)和人身損害，更擾亂了公共安全秩序。因此，明確占道經(jīng)營者在事故中的責任，不僅是受損方獲得賠償?shù)姆苫A，更是維護道路安全、警示潛在違法行為的重要環(huán)節(jié)。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://tnvelaivaaippu.org/showinfo-124-362127-0.html，否則承擔相應法律后果。